Análisis biomecánico que analiza la asociación entre la densidad mineral ósea y la migración del tornillo de tracción

Scientific Reports volumen 13, Número de artículo: 747 (2023) Citar este artículo

599 Accesos

1 Altmetric

Detalles de métricas

Un clavo femoral proximal que utiliza una hoja helicoidal (HB) se utiliza comúnmente para tratar la fractura femoral proximal, pero la falla de corte de los tornillos tirafondo es una de las complicaciones devastadoras después de la cirugía. Si bien es controvertido, uno de los posibles factores de riesgo para el fracaso del corte es la resistencia ósea deficiente, que se puede predecir midiendo la densidad mineral ósea (DMO). En este estudio, realizamos una prueba biomecánica en la cabeza femoral fracturada para validar si la DMO medida indirectamente de la cadera contralateral o la medida directamente de la cabeza femoral recuperada puede dilucidar la resistencia estructural de la cabeza femoral fracturada y, por lo tanto, puede usarse para predecir la migración de tornillos tirafondo. Nuestro resultado mostró que la DMO medida directamente tiene una correlación significativa con la migración de HB en la cabeza femoral osteoporótica. Sin embargo, mientras que la DMO medida desde el cuello femoral contralateral o la cadera total es el parámetro más utilizado para predecir la resistencia ósea del fémur fracturado, esto puede tener una utilidad limitada para predecir la migración de HB.

La fractura de fémur proximal es una de las consecuencias más comunes y devastadoras de la osteoporosis1,2. Se estima que cada año se producen en todo el mundo 1,7 millones de fracturas osteoporóticas del fémur proximal, con tasas de mortalidad que oscilan entre el 22% y el 29%3,4. Para su tratamiento, los clavos femorales proximales se aceptan comúnmente como implante de elección. Si bien la cirugía es en su mayoría exitosa, la falla de los tornillos de tracción es una de las complicaciones más graves. El mecanismo de falla típico ocurre cuando el tornillo tirafondo penetra o corta la cabeza femoral; esto se denomina "corte a través" o "corte" según el tipo de tirafondo utilizado y la dirección en la que se produce la penetración5,6,7,8.

Se han sugerido algunas hipótesis para explicar por qué ocurre tal fenómeno y para prevenir tal falla. Si bien es controvertido, uno de los posibles factores de riesgo es la escasa resistencia ósea9,10. Dado que el hueso osteoporótico puede carecer de resistencia mecánica, es posible que la estructura ósea de la cabeza femoral no brinde suficiente apoyo, lo que provocaría la migración del tornillo tirafondo, lo que podría provocar la penetración de la cabeza femoral. Dado que la resistencia ósea es difícil de medir in vivo, la densidad mineral ósea (DMO) se usa comúnmente para cuantificar y predecir la resistencia del hueso osteoporótico11. En casos de fractura de fémur proximal, las mediciones se obtienen indirectamente desde la cadera contralateral o desde la columna vertebral. Sin embargo, hay escasez de literatura sobre si la DMO medida indirectamente de estas regiones puede reflejar con precisión la resistencia mecánica de la cabeza femoral fracturada. Del mismo modo, no está claro si podemos predecir la migración excesiva del tipo de tirafondos de hoja helicoidal (HB) a partir de esta información.

Por lo tanto, en este estudio, realizamos una prueba biomecánica en la cabeza femoral osteoporótica para validar si la DMO medida indirectamente del contralateral o la medida directamente de la cabeza femoral recuperada puede dilucidar la resistencia estructural de la cabeza femoral fracturada y, por lo tanto, puede usarse para predecir la migración de tornillos tirafondo. Más específicamente, el estudio actual tiene como objetivo evaluar (1) si la DMO del fémur fracturado se correlaciona con la resistencia a la migración de HB en la cabeza femoral fracturada y (2) si la DMO de la cadera contralateral se puede usar para predecir exceso Migración de HB.

El protocolo experimental de este estudio fue aprobado por nuestra junta de revisión institucional antes de que se realizara el experimento (CHOSUN #2020-03-010-0001). Todos los métodos se llevaron a cabo de acuerdo con las directrices y normativas pertinentes y se obtuvo el consentimiento informado de los pacientes o sus tutores legales antes de recuperar la cabeza femoral. La cabeza femoral se recuperó de pacientes mujeres que se sometieron a una artroplastia de cadera debido a una fractura del cuello femoral entre marzo de 2018 y junio de 2021. A las pacientes se les dio la opción de someterse a una artroplastia o a una fijación primaria y la decisión fue tomada por las pacientes y sus tutores legales después una descripción detallada de las ventajas y desventajas de la cirugía12. Los especímenes de los pacientes que aceptaron donar la cabeza femoral recuperada para este estudio fueron seleccionados para el análisis. Las cabezas femorales se excluyeron si se adquirieron de pacientes (1) que tenían condiciones patológicas subyacentes que pueden influir en la calidad del hueso además de la osteoporosis, (2) que habían recibido medicación que podría influir potencialmente en la calidad del hueso, (3) cuya DMO no era obtenido de la cadera contralateral debido a los implantes remanentes de cirugía previa, y 4) con antecedentes de fracturas osteoporóticas en otros lugares.

Se recuperaron 32 cabezas femorales que cumplieron con nuestros criterios de inclusión y exclusión, lo que constituyó la base de nuestro estudio. Diecinueve cabezas femorales eran del lado derecho de la cadera. Los datos demográficos de los donantes se enumeran en la Tabla 1.

La DMO de los pacientes donantes se midió en la cadera no fracturada mediante absorciometría de rayos X de energía dual (DXA; Prodigy Advance, GE Healthcare, EE. UU.) en el momento del ingreso. El paciente se colocó con una cadera no fracturada en 15 grados de rotación interna que proporciona la mayor área de medición13. Si bien se pueden medir las DMO de varias regiones, se usaron para el análisis las DMO de la región total de la cadera y la región del cuello, ya que estas son las mediciones comúnmente utilizadas clínicamente14. Las DMO se midieron y recogieron mediante el programa Encore (GE Lunar Prodigy, EE. UU.), con la región de interés (ROI) configurada automáticamente por el software integrado en el escáner DXA y ajustada por el radiotecnólogo cuando fue necesario (fig. 1).

La DMO se midió con DXA en la cadera contralateral. Se muestran ROI para el cuello femoral (punta de flecha sólida), el triángulo de Ward (punta de flecha hueca) y el trocánter (flecha). El ROI para la cadera total es la suma de los tres ROI.

Todas las mediciones fueron realizadas por dos radiotecnólogos y los valores medios se utilizaron para el análisis. El control de calidad se realizó tanto para los tecnólogos como para los dispositivos de densitometría según el protocolo recomendado por la Sociedad Internacional de Densitometría Clínica (ISCD)15. También se realizó una evaluación de la precisión antes del experimento para medir la diferencia mínima significativa (LSC), que fue del 4,2 % en la cadera total y del 5,1 % en el cuello femoral. El LSC medido en nuestra institución está dentro de la recomendación de la ISCD.

En el momento de la artroplastia de cadera, la cabeza femoral se recuperó con precaución para minimizar el daño iatrogénico. Si el ligamento redondo estaba intacto, se resecaba de la fóvea capitis, un hoyuelo de forma ovalada en la porción medial superior de la cabeza femoral, con un bisturí para evitar la avulsión de la cabeza femoral durante el proceso de luxación. La cabeza femoral recuperada se lavó con solución salina y se secó a temperatura ambiente durante 1 hora. Luego se congeló fresco a -20 °C para experimentos posteriores.

La DMO directa de la cabeza femoral recuperada se midió utilizando el sistema de imágenes de microtomografía computarizada (micro-CT) Quantum GX (PerkinElmer, Hopkinton, MA, EE. UU.), ubicado en el Instituto de Ciencias Básicas de Corea (Gwangju, Corea). Se tomó la decisión de usar micro-CT sobre DXA ya que actualmente no existe una forma estandarizada de medir la DMO con DXA cuando la cabeza femoral no está en su posición anatómica. Además, micro-CT ha sido validado por su alta precisión en la medición de BMD16. La cabeza femoral fresca congelada se descongeló a temperatura ambiente durante 24 h antes de la exploración por micro-CT. Todas las mediciones se realizaron dentro de los 10 días posteriores a la recuperación.

Para el proceso de escaneo, la fuente de rayos X se ajustó a niveles de 90 kV y 88 μA con un campo de visión de 72 mm y un espesor de corte de 0,144 mm. El tiempo de escaneo fue de 4 min en una rotación de 360°. Con el software de análisis AccuCT™ (PerkinElmer, EE. UU.), todos los valores CT sin procesar se convirtieron a unidades Hounsfield (HU). La intensidad del agua se definió como 0 HU y la del aire seco como −1000 HU. La calibración del software de análisis AccuCT™ se realizó con el uso de un fantoma de hidroxiapatita (HA) (QRM-Micro-CT-HA, Quality Assurance in Radiology and Medicine GmbH, Alemania). La región del casquete esférico de 30 mm de la fóvea capitis se seleccionó como ROI de la cabeza femoral recuperada (Fig. 2). La ROI se seleccionó en función del volumen máximo de la cabeza femoral preservada después del procedimiento de recuperación.

ROI de la cabeza femoral cuando la DMO se midió directamente con micro-CT. Se utilizó un casquete esférico de 30 mm de altura, ya que este era el volumen típicamente preservado después del proceso de recuperación. La punta de flecha indica la ubicación de la fóvea capitis que se utilizó como punto de referencia.

Inmediatamente después de la medición de la DMO, la cabeza femoral se fijó a la plantilla hecha a medida, que se utilizó como guía para la resección y estabilización del hueso excesivo durante la prueba mecánica. El jig fue fabricado en acero inoxidable e incluye un casquete esférico grabado de 20 mm de altura para adoptar la cabeza femoral. La altura de 20 mm se determinó porque la punta del HB generalmente se coloca a 10 mm de la superficie exterior de la cabeza femoral durante la cirugía y agregamos 10 mm adicionales para acomodar el posible error quirúrgico. La plantilla también incluye dos orificios para insertar agujas de Kirschner de 2,8 mm, de modo que la cabeza femoral quede firmemente fijada dentro del grabado. Se desarrolló un orificio adicional en la región inferior de la esfera grabada para permitir la penetración del tornillo tirafondo durante la prueba biomecánica. Se fabricaron cuatro plantillas con el mismo diseño con un diámetro del hemisferio grabado en incrementos de 4 mm de 40 a 56 mm para poder adoptar diferentes tamaños de la cabeza femoral (ver la Fig. 1 complementaria).

Sobre la base de la trayectoria de un tornillo tirafondo típico, la cabeza femoral se fijó en la posición en la que la región de 5 mm por encima de la fóvea capitis se coloca en la parte más inferior del grabado de la tapa esférica. La posición se confirmó a través del orificio en la parte inferior de la plantilla con fóvea capitis utilizada como punto de referencia. Después de posicionar la cabeza femoral, se resecó el hueso que sobresalía del jig, dejando un casquete esférico de 20 mm de altura para las pruebas biomecánicas (Fig. 3A-E).

La cabeza femoral recuperada (A, B) se coloca en la plantilla (C) y se estabiliza con varios alambres de Kirschner (D). Se reseca (E) la parte que sobresale de la cabeza femoral, dejando la cabeza femoral con 20 mm de altura para la prueba mecánica. Después de fijar la plantilla a la máquina de prueba universal, el tornillo de tracción se ajusta de modo que la punta esté en contacto con la superficie resecada de la cabeza femoral (F). El tornillo de tracción se avanza 25 mm (G), lo que da como resultado un corte de 5 mm en la cabeza femoral. La flecha indica fóvea capitis.

La prueba mecánica se realizó utilizando una máquina de prueba universal servohidráulica (MTS Bionix Landmark 370, MTS System Corporation, EE. UU.). Se utilizó un tornillo tirafondo tipo hoja helicoidal de un sistema de clavo femoral proximal comercialmente disponible (hoja PFNA-II, Depuy Synthes, Suiza) para probar las propiedades de resistencia a la migración de la hoja helicoidal. Las especificaciones del proveedor indican que la cuchilla helicoidal PFNA-II tiene un diámetro de 12,2 mm. Utilizamos tirafondos de 85 mm de longitud para el experimento. Para la configuración, se liberó el bloqueo lateral de la hoja helicoidal PFNA-II, de modo que la parte de la hoja del tornillo de tracción PFNA-II se pueda girar libremente. Se determinó que esto reproducía el mecanismo de fallo del tornillo tirafondo en el que la cabeza femoral normalmente gira a lo largo del tornillo tirafondo17,18.

Inicialmente, la posición del tornillo tirafondo se ajustó manualmente para que la punta estuviera en contacto con la superficie resecada de la cabeza femoral. Luego se avanzó a 15 mm/min hasta que el tornillo de tracción penetró en la cabeza femoral y avanzó 5 mm adicionales para replicar la situación de corte (Fig. 3F, G). La curva carga-desplazamiento se adquirió durante el avance de 25 mm del tornillo tirafondo.

Las propiedades de resistencia se definieron como (1) resistencia máxima y (2) resistencia total durante el avance de 25 mm. La resistencia máxima se definió como la carga máxima medida en la curva de carga-desplazamiento, mientras que la resistencia total se definió como el área bajo la curva de carga-desplazamiento durante el avance de 25 mm del rezago.

El tamaño de la muestra se estimó a priori utilizando el software G*power (versión 3.1.9.3, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Alemania)19. Con un tamaño del efecto de correlación de 0,5, un error alfa de 0,05 y un error beta de 0,2 para asegurar una potencia del 80%, la estimación indica que será necesario incluir al menos 29 casos para el presente estudio. Los resultados medidos se expresaron como medias y desviaciones estándar. Se evaluaron las correlaciones entre las siguientes variables: (1) DMO de la cadera contralateral y de la cabeza femoral fracturada, (2) DMO de la cabeza femoral fracturada y propiedades de resistencia de la cabeza femoral fracturada, y (3) DMO de la cabeza femoral fracturada. cadera contralateral y propiedades de resistencia de la cabeza femoral fracturada. La normalidad de la distribución de los datos se evaluó mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov20. El análisis de correlación se realizó mediante la prueba de correlación de Pearson o de correlación de rangos de Spearman según la normalidad de la distribución de cada variable. Además, se realizó un análisis de regresión lineal para confirmar el cambio en las propiedades de resistencia mecánica según la DMO de la cadera contralateral y la cabeza femoral fracturada.

El análisis estadístico se realizó utilizando el software SPSS versión 27 (SPSS Inc., IL, EE. UU.). Todos los valores de P fueron bilaterales y los valores de P < 0,05 se consideraron significativos.

El intervalo medio desde el momento de la fractura hasta la medición de la DMO mediante DXA fue de 1,9 ± 1,2 días. El tiempo medio desde la recuperación de la cabeza femoral fracturada hasta la medición por micro-CT y la prueba mecánica fue de 7,6 ± 3,3 días.

La DMO media de la cadera contralateral medida por DXA fue de 0,61 ± 0,15 g/cm2 en cuello femoral y de 0,65 ± 0,16 g/cm2 en cadera total, lo que corresponde a un T-score de − 2,74 ± 1,21 y − 3,11 ± 1,34 , respectivamente. La DMO de la cabeza femoral fracturada medida en micro-CT fue de 467,8 ± 69,3 mg HA/cm3. Las DMO medidas y la correlación entre los lados fracturados y no fracturados se resumen en las Tablas 2 y 3.

La curva de carga-desplazamiento durante el avance del tornillo de tracción a través de la cabeza femoral mostró un aumento rígido inicial seguido de una disminución gradual (consulte la Fig. 2 complementaria); sin embargo, hubo una amplia variabilidad entre los especímenes en términos del pico y la resistencia total. Las propiedades de resistencia medidas por la resistencia máxima y la resistencia total se enumeran en la Tabla 4.

Cuando se analizó la correlación entre las DMO medidas y las propiedades de resistencia de HB en la cabeza femoral, hubo una correlación positiva significativa entre la DMO y las propiedades de resistencia de la cabeza femoral fracturada (resistencia máxima; r = 0,479, p = 0,004, resistencia total r = 0,395, p = 0,019) (fig. 4). Sin embargo, no se encontró una correlación significativa entre la DMO de la cadera contralateral y las propiedades de resistencia de la cabeza femoral fracturada. El análisis de correlación y regresión lineal entre las DMO de los lados fracturados y no fracturados y las propiedades de resistencia se resumen en la Tabla 5.

Gráfico de dispersión de la DMO de la cadera femoral fracturada y las propiedades de resistencia. (A) Correlación entre la DMO de la cabeza femoral fracturada y la resistencia máxima. (B) Correlación entre la DMO de la cabeza femoral fracturada y la resistencia total.

Los resultados de este estudio muestran que la DMO medida directamente desde la cabeza femoral fracturada puede reflejar la resistencia a la migración de HB, pero la medida desde la cadera no fracturada no se correlaciona con la resistencia a la migración de HB en la cabeza femoral fracturada, lo que indica que esto no se puede utilizar para predecir la migración excesiva del tornillo de tracción HB.

Un clavo femoral proximal con un tornillo de cadera deslizante se usa comúnmente para estabilizar las fracturas femorales proximales con resultados satisfactorios, pero la falla de los tornillos de tracción sigue siendo una complicación fatal8,21. Para minimizar el riesgo de falla del tornillo de tracción, se desarrolló un tornillo de tracción con diseño de hoja helicoidal para proporcionar una mejor estabilidad rotacional y en varo al compactar el hueso trabecular alrededor de las pestañas de la hoja22. Sin embargo, subsistía un problema de migración medial que se ha descrito en el 0,7-6,3% de los pacientes intervenidos quirúrgicamente con este tipo de tornillo tirafondo6,23. Se ha sugerido que varios factores son una razón potencial para este fenómeno, que incluyen una distancia inapropiada entre la punta y el vértice, un patrón de fractura inestable y el fenómeno del efecto z24,25. Un factor de riesgo potencial adicional sería la resistencia ósea deficiente de la cabeza femoral9. Teóricamente, el hueso trabecular que rodea la hoja helicoidal puede funcionar para resistir el avance adicional del tornillo tirafondo. Por lo tanto, se puede plantear la hipótesis de que en la cabeza femoral con una resistencia ósea débil, la resistencia puede no ser suficiente para evitar la migración medial26,27.

Uno de los métodos más utilizados para predecir la resistencia ósea es la medición de la DMO mediante DXA. Sin embargo, la DMO representa en gran medida la cantidad de hueso trabecular. Si bien la masa ósea es uno de los factores importantes que contribuyen a la resistencia ósea, las propiedades mecánicas del hueso también están configuradas por otros factores, como la geometría de la arquitectura, la porosidad cortical y la densidad de mineralización de los tejidos28. Por lo tanto, Ammann et al. informaron que la DMO medida por DXA puede predecir solo el 60-70% de la variación en la fuerza ósea según estudios establecidos que validaron la correlación entre la DMO y la fuerza ósea29,30.

Conocemos solo dos estudios que investigaron la relación entre la DMO y las propiedades mecánicas de la cabeza femoral. Haba et al.31 investigaron la correlación entre las propiedades mecánicas y la DMO de 22 cabezas femorales. El estudio realizó pruebas de compresión uniaxial en las muestras de hueso cilíndrico que se recuperaron de la cabeza femoral osteoartrítica. Informaron que había una correlación débil pero significativa entre la DMO y las propiedades mecánicas del hueso trabecular. Curiosamente, en el estudio posterior de los mismos autores, solo el módulo estructural tuvo una correlación significativa con la DMO y no la resistencia última a la compresión32. Debido a los diferentes protocolos de prueba, no podemos hacer una comparación directa con estos estudios, pero nuestros hallazgos son algo similares en cuanto a que encontramos una correlación significativa entre la DMO y las propiedades mecánicas de la cabeza femoral medidas por la fuerza última y resistencia total del tirafondo tipo HB. Por otro lado, nuestro estudio también mostró que las DMO de la cadera contralateral no reflejan las propiedades de resistencia de la cabeza femoral fracturada medidas por la migración de HB. Esto probablemente se deba a que la DMO de la cabeza fracturada no se correlaciona con la DMO de la cadera contralateral, que es otro hallazgo de nuestro estudio.

Varios estudios han informado una correlación de la DMO de la cadera bilateral con resultados contradictorios. Banse et al.33 compararon las propiedades mecánicas de 10 fémures proximales izquierdo-derecho emparejados e informaron que no se encontraron diferencias significativas cuando se compararon ambos lados. Por el contrario, un estudio más grande realizado por Afzelius et al.34 midió la DMO de la cadera bilateral en 133 participantes e informó que, si bien no hubo diferencia cuando se comparó la DMO del cuello femoral, la DMO total de la cadera fue menor en la pierna dominante. Otro estudio de Li et al.35 comparó la DMO del lado de la cadera no fracturada y del lado de la cadera fracturada mediante TC cuantitativa. Informaron que la DMO volumétrica del lado no fracturado fue mayor que la del lado fracturado y que la diferencia fue significativa cuando la DMO se midió a través del centro del cuello femoral. En nuestro estudio, la DMO del lado no fracturado se midió mediante DXA con el ROI en el cuello femoral y la cadera total, mientras que la del lado fracturado se midió en la cabeza femoral mediante micro-CT. Cabe señalar que la medición típica de la DMO total de la cadera no incluye la cabeza femoral, ya que esta imagen se superpone con la pared posterior del acetábulo, una estructura ósea ubicada en la parte posterior de la cavidad de la cadera. Por lo tanto, nuestro resultado surge de la comparación entre diferentes partes del fémur proximal, lo que puede ser la razón potencial por la cual no se encontró correlación. No obstante, creemos que esta inconsistencia de la DMO en la cadera bilateral puede ser la explicación de por qué la DMO de la cadera contralateral no se correlaciona con las propiedades de resistencia medidas en la cabeza femoral fracturada.

Reconocemos que hay una serie de limitaciones en nuestro estudio. En primer lugar, el estudio está limitado en gran medida por el número y las características de los especímenes. La mayoría de las cabezas femorales recuperadas procedían de pacientes de edad avanzada con una fractura osteoporótica del cuello femoral, y no está claro si la conclusión actual es aplicable a pacientes más jóvenes con huesos más fuertes. Por lo tanto, los datos de diferentes grupos de edad y una amplia gama de DMO nos proporcionarían una mejor comprensión de la relación entre la DMO y la fuerza mecánica de la cabeza femoral. En segundo lugar, nuestro estudio probó la carga de compresión axial del HB en la cabeza femoral, pero la dirección del tornillo de tracción en el estudio no corresponde a la carga fisiológica aplicada in vivo. Debido al eje anatómico de la parte inferior de la pierna, la carga contra la cabeza femoral debe aplicarse en la dirección medial superior hacia el acetábulo, pero no pudimos reproducir esto en nuestro estudio36. Del mismo modo, los factores que pueden influir en el resultado en pacientes reales, como el índice de masa corporal o los hábitos de caminar, no se consideran en el diseño de nuestro estudio. Por lo tanto, la aplicación de nuestros resultados a la práctica real debe hacerse con cautela. Otra limitación es el efecto potencial de la congelación y descongelación de las muestras. Después de recuperar la cabeza femoral, congelamos las muestras a -20 °C hasta que tuvimos acceso a micro-CT y MTS. Numerosos estudios han demostrado que el proceso de congelación y descongelación tiene un efecto mínimo sobre el hueso cortical; sin embargo, existe evidencia limitada de su efecto sobre el hueso trabecular37,38. Creemos que la prueba inmediata en la cabeza femoral después de la recuperación puede haber proporcionado resultados que pueden imitar con mayor precisión la condición de la cabeza femoral en el cuerpo.

Sin embargo, este es el primer estudio que valida la correlación entre las DMO y la resistencia a la migración de HB en la cabeza femoral.

Nuestro estudio indica que la DMO medida directamente tiene una correlación significativa con la migración de HB en la cabeza femoral osteoporótica. Sin embargo, mientras que la DMO medida a partir del cuello femoral contralateral no fracturado o de la cadera total mediante DXA es el parámetro más utilizado para predecir la resistencia ósea del fémur fracturado, nuestros hallazgos sugieren que esto puede tener una utilidad limitada para predecir la migración de la hoja helicoidal.

Los conjuntos de datos generados y/o analizados durante el estudio están disponibles a pedido del autor correspondiente.

Densidad mineral del hueso

Cuchilla helicoidal

Absorciometría dual de rayos X

Region de interes

Sociedad Internacional de Densitometría Clínica

Diferencia menos significativa

Tomografía computarizada

Kim, B.-S., Lim, J.-Y. & Ha, Y.-C. Epidemiología reciente de las fracturas de cadera en Corea del Sur. Cadera Pelvis 32, 119 (2020).

Artículo Google Académico

Yoo, J., Chang, J., Park, C. y Hwang, J. Factores de riesgo asociados con el fracaso de la fijación del clavo cefalomedular en el tratamiento de las fracturas trocantéricas de cadera. clin. Orthop. Cirugía 12, 29–36 (2020).

Artículo Google Académico

Hurbanova, T. Aspectos modernos del problema de las fracturas del fémur proximal. EUREKA: Ciencias de la Salud. 4, 88–100 (2020).

Artículo Google Académico

Saad, RK, Harb, H., Bou-Orm, IR, Ammar, W. & El-Hajj Fuleihan, G. Tendencias seculares de las fracturas de cadera en el Líbano, 2006 a 2017: Implicaciones para la práctica clínica y la política de salud pública en el Medio Región Este. J. Minero de huesos. Res. 35, 71–80 (2020).

Artículo Google Académico

Zirngibl, B., Biber, R. & Bail, HJ Cómo prevenir el corte y el corte en clavos femorales proximales biaxiales: ¿hay algo más allá del posicionamiento del tornillo de tracción y la distancia entre la punta y el vértice?. En t. Orthop. 37, 1363–1368 (2013).

Artículo Google Académico

Frei, HC, Hotz, T., Cadosch, D., Rudin, M. y Kach, K. Perforación de la cabeza central, o "corte", causada por la hoja helicoidal de la antirrotación del clavo femoral proximal. J. Orthop. Trauma 26, e102-107 (2012).

Artículo Google Académico

Megas, P. et al. Estudio comparativo del tratamiento de las fracturas pertrocantéreas-clavo gamma trocantérico vs. clavo femoral proximal. Z. Orthopadie Grenzgebiete 143, 252–257 (2005).

Artículo CAS Google Académico

Haynes, RC, Pöll, R., Miles, AW y Weston, RB Fracaso de la fijación de la cabeza femoral: un análisis cadavérico del corte del tornillo de tracción con el clavo de bloqueo gamma y el tornillo de cadera dinámico AO. Lesión 28, 337–341 (1997).

Artículo CAS Google Académico

Bonnaire, F. et al. "Cutting out" en fracturas pertrocantéricas ¿problema de osteoporosis?. Unfallchirurg 110, 425–432 (2007).

Artículo CAS Google Académico

Bonnaire, F., Zenker, H., Lill, C., Weber, AT y Linke, B. Estrategias de tratamiento para fracturas de fémur proximal en pacientes con osteoporosis. Osteoporos. En t. 16, S93–S102 (2005).

Artículo Google Académico

Donnelly, E. Métodos para evaluar la calidad ósea: una revisión. clin. Orthop. Relativo Res. 469, 2128–2138 (2011).

Artículo Google Académico

Jo, S., Lee, SH y Yoon, SJ Resultados clínicos de la artroplastia total de cadera para fracturas desplazadas del cuello femoral en pacientes de 80 años de edad y mayores seleccionados por puntuación de fragilidad clínica. Cadera Pelvis 32, 148–155 (2020).

Artículo Google Académico

El Maghraoui, A. & Roux, C. Exploración DXA en la práctica clínica. QJM 101, 605–617 (2008).

Artículo Google Académico

Jacobson, JA, Jamadar, DA & Hayes, CW Absorciometría dual de rayos X: reconocimiento de artefactos de imagen y patología. AJR Am. J. Roentgenol. 174, 1699–1705 (2000).

Artículo CAS Google Académico

Schousboe, JT, Shepherd, JA, Bilezikian, JP y Baim, S. Resumen ejecutivo de la conferencia de desarrollo de posición sobre densitometría ósea de la sociedad internacional de densitometría clínica de 2013. J. Clin. Densitomo. 16, 455–466 (2013).

Artículo Google Académico

Nazarian, A., Cory, E., Muller, R. & Snyder, BD Deficiencias de DXA para evaluar los cambios en la densidad del tejido óseo y la microestructura inducida por enfermedades óseas metabólicas en modelos de rata. Osteoporos Int. 20, 123–132 (2009).

Artículo CAS Google Académico

Lenich, A. et al. ¿Es la rotación de la cabeza femoral un inicio potencial para el corte? Una aproximación teórica y experimental. Musculoesqueleto BMC. Desorden. 12, 1–7 (2011).

Artículo Google Académico

Hoffmann, S. et al. Evaluación biomecánica del diseño de tornillos de tracción entrelazados en el enclavado intramedular de fracturas pertrocantéricas inestables. J. Orthop. Trauma 27, 483–490 (2013).

Artículo Google Académico

Kang, H. Determinación del tamaño de la muestra y análisis de potencia utilizando el software G*Power. J. Educ. Eval. Salud Prof. 18, 17 (2021).

Artículo Google Académico

Gogtay, NJ & Thatte, UM Principios del análisis de correlación. J. Asociado. física India 65, 78–81 (2017).

Google Académico

Sommers, MB et al. Un modelo de laboratorio para evaluar la resistencia al corte de los implantes para la fijación de fracturas pertrocantéricas. J. Orthop. Trauma 18, 361–368 (2004).

Artículo Google Académico

Simmermacher, R. et al. El nuevo antirotación del clavo femoral proximal (PFNA®) en la práctica diaria: resultados de un estudio clínico multicéntrico. Lesión 39, 932–939 (2008).

Artículo CAS Google Académico

Raghuraman, R., Kam, JW y Chua, DTC Predictores de fracaso después de la fijación de fracturas intertrocantéricas con antirotación del clavo femoral proximal. Singap. Medicina. J. 60, 463–467 (2019).

Artículo Google Académico

Brunner, A., Jöckel, JA y Babst, R. El clavo de fémur proximal PFNA en el tratamiento de fracturas de fémur proximal inestables: 3 casos de perforación posoperatoria de la hoja helicoidal en la articulación de la cadera. J. Orthop. Trauma 22, 731–736 (2008).

Artículo Google Académico

Gomes, PL et al. Migración pélvica de la hoja helicoidal después del tratamiento de una fractura transtrocantérea con un clavo femoral proximal. Rev. Brás. Ortop. 51, 482–485 (2016).

Artículo Google Académico

Kim, J., Choi, K. & Yang, KH Nuevo enfoque en el tratamiento de la fractura intertrocantérea utilizando un clavo cefalomedular. J. Coreano Orthop. Asoc. 55, 193–199 (2020).

Artículo Google Académico

Yoo, H., Cho, Y. & Hwang, S. Resultados de las fracturas combinadas de cuello y trocánter del fémur tratadas con clavo cefalomedular en ancianos. Cadera Pelvis 31, 200–205 (2019).

Artículo Google Académico

Gong, H., Zhang, M., Fan, Y., Kwok, WL y Leung, PC Relaciones entre la fuerza femoral evaluada mediante análisis de elementos finitos no lineales y DMO, distribución de materiales y morfología geométrica. Ana. biomedicina Ing. 40, 1575-1585 (2012).

Artículo Google Académico

Ammann, P. & Rizzoli, R. La fuerza ósea y sus determinantes. Osteoporos Int. 14 (Suplemento 3), S13-18 (2003).

Artículo Google Académico

Lotz, JC, Gerhart, TN y Hayes, WC Propiedades mecánicas del hueso trabecular del fémur proximal: un estudio cuantitativo de TC. J. Cómputo. Asistir. Tomgr. 14, 107–114 (1990).

Artículo CAS Google Académico

Haba, Y. et al. Relación entre las propiedades mecánicas y la densidad mineral ósea del hueso femoral humano obtenido de pacientes con osteoartritis. Abre Orthop. J. 6, 458–463 (2012).

Artículo Google Académico

Haba, Y. et al. Densidades minerales óseas y propiedades mecánicas de las muestras de hueso femoral recuperadas en relación con las densidades minerales óseas medidas en los pacientes respectivos. ciencia Mundo J. 2012, 242403 (2012).

Artículo Google Académico

Banse, X., Delloye, C., Cornu, O. y Bourgois, R. Prueba mecánica izquierda-derecha comparativa del hueso esponjoso de cabezas femorales normales. J. Biomech. 29, 1247–1253 (1996).

Artículo CAS Google Académico

Afzelius, P., Garding, MM y Molsted, S. La absorciometría de rayos X de energía dual de ambas caderas ayuda al diagnóstico adecuado de la densidad mineral ósea baja y la osteoporosis. Diagnostics (Basilea) 7, 41 (2017).

Artículo Google Académico

Li, X., Xu, Y., Lin, W. & Fan, Y. La comparación de la densidad mineral ósea de la cabeza femoral entre el lado sin fractura de cadera y el lado con fractura de cadera. ciencia Rep. 10, 13015 (2020).

Artículo ADS CAS Google Académico

Henschel, J., Eberle, S. y Augat, P. Distribución de la carga entre los tornillos cefálicos en un clavo trocantérico de doble tornillo tirafondo. J. Orthop. Cirugía Res. 11, 41 (2016).

Artículo Google Académico

Linde, F. & Sørensen, HCF El efecto de diferentes métodos de almacenamiento en las propiedades mecánicas del hueso trabecular. J. Biomech. 26, 1249–1252 (1993).

Artículo CAS Google Académico

Borchers, RE, Gibson, LJ, Burchardt, H. & Hayes, WC Efectos de variables térmicas seleccionadas sobre las propiedades mecánicas del hueso trabecular. Biomateriales 16, 545–551 (1995).

Artículo CAS Google Académico

Descargar referencias

Este estudio fue apoyado por un fondo de investigación de la Universidad de Chosun, 2020.

Estos autores contribuyeron por igual: Hyeonjoon Lee y Soo Ah Kim.

Departamento de Cirugía Ortopédica, Hospital Universitario Chosun, Gwangju, Corea del Sur

Hyeonjoon Lee, Sungmin Jo y Suenghwan Jo

Facultad de Medicina, Universidad de Chosun, 365 Pilmundae-Ro, Dong-Gu, Gwangju, 61453, Corea del Sur

Soo Ah Kim y Suenghwan Jo

Grupo de Estudio de Osteoporosis, Universidad Chosun, Gwangju, Corea del Sur

Soo Ah Kim y Suenghwan Jo

Departamento de Obstetricia y Ginecología, Universidad Chosun, Gwangju, Corea del Sur

Su Ah Kim

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

SK y HL analizaron, interpretaron los datos y escribieron el manuscrito. SK y SJ adquirieron la financiación. SM.J. realizó los experimentos y recopiló los datos. SJ diseñó, conceptualizó el estudio, interpretó los datos y revisó el manuscrito. Todos los autores contribuyeron al artículo y aprobaron la versión enviada.

Correspondencia a Suenghwan Jo.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Lee, H., Kim, SA, Jo, S. et al. Análisis biomecánico que analiza la asociación entre la densidad mineral ósea y la migración del tornillo de tracción. Informe científico 13, 747 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-27860-5

Descargar cita

Recibido: 08 junio 2022

Aceptado: 09 enero 2023

Publicado: 13 enero 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-27860-5

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y Pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.